Приветствую Вас Гость | RSS

Персональный сайт Антона Первушина

Пятница, 20.07.2018, 10:10
Главная » 2018 » Июнь » 24 » Суд идет 2: Антон Первушин против Игоря Прокопенко
12:43
Суд идет 2: Антон Первушин против Игоря Прокопенко

Автор карикатуры слева - Олег Добровольский

С подробностями о начале процесса можно ознакомиться по ссылке: http://apervushin.ucoz.com/blog/court1/2018-04-07-40

15 июня 2018 года состоялось очередное заседание суда, на котором истец (то есть я) отвечал на претензии ответчика (то есть Игоря Прокопенко). Чтобы сохранить дух судебного заседания, я буду рассказывать о нем и, соответственно, о себе в третьем лице, за что заранее прошу прощения у читателей настоящей статьи.

На заседании 29 мая 2018 года истец увеличил исковые требования, поскольку, помимо книги И.С.Прокопенко «Тайны древних цивилизаций» (2015), ставшей поводом для первоначального иска, было обнаружено еще пять книг, где цитируются те же и другие фрагменты интервью, которые дал истец в декабре 2011 года представителям канала «РЕН ТВ»; при этом в трех из них истец назван под своим именем, но в двух не назван вообще. Любой может самостоятельно убедиться в этом, ознакомившись с соответствующими страницами (привожу их в виде сканов с книг, приобретенных в магазине сети «Буквоед»).

1. Прокопенко И.С. Тайны древних цивилизаций — М.: Эксмо, 2015. https://www.bookvoed.ru/book?id=6283321

 

2. Прокопенко И.С. Тайны космоса. — М.: Эксмо, 2015. https://www.bookvoed.ru/book?id=6254990  

 

3. Прокопенко И.С. Великие тайны Вселенной. От древних цивилизаций до наших дней. — М.: Эксмо, 2016. https://www.bookvoed.ru/book?id=6056269

  

4. Прокопенко И.С. Солнце, Луна, Марс. — М.: Эксмо, 2016. https://www.bookvoed.ru/book?id=6893338

5. Прокопенко И.С. Тайны человека. — М.: Эксмо, 2016.  https://www.bookvoed.ru/book?id=6746333

 

6. Прокопенко И.С. Тайны космонавтики.  — М.: Эксмо, 2017. https://www.bookvoed.ru/book?id=7835755

Как видно из представленных сканов, И.С.Прокопенко использовал не только высказывания о лунной космической программе, но и другие фрагменты интервью. В двух последних книгах он перестал стесняться и цитирует интервью без упоминания автора. Надо сказать, что суд в данном случае удовлетворил требования истца, то есть новые исковые требования были приняты.

Со своей стороны юрист ответчика заявил, что истец не может претендовать на удовлетворение исковых требований, поскольку не давал интервью, а выступал по заранее подготовленному сценарию, то есть был по факту приглашенным «актером». В качестве доказательства были представлены следующие документы (привожу главные).

1. Объяснительная ответчика.

 

2. Адвокатский запрос и показания некоего Юрия Архангельского, который тоже периодически выступает экспертом на канале «РЕН ТВ».

  

3. Сценарий к фильму, в съемках которого принимал участие истец. Автором сценария является, если верить договору авторского заказа, Анна Валентиновна Колодезнева.

  

4. Копия договора авторского заказа на создание фильма, в съемках которого принимал участие истец.

 

5. Скриншоты страниц сайтов, на которых якобы находится общедоступная информация, использованная при создании сценария (ПРИМЕЧАНИЕ. Я привожу здесь только один скриншот из представленных, поскольку ссылался на него во время заседания суда).

Представленные документы должны были доказать следующее:

-  передачи «РЕН ТВ» являются постановочными;

- все приглашенные эксперты высказывают не свою точку зрения, не делятся знаниями, не отвечают на вопросы, а лишь цитируют фрагменты сценария, с которыми им дали ознакомиться ранее;

- сценарий пишется на основе открытых общедоступных источников.

Вероятно, ответчик не понимает, что, пытаясь уничтожить репутацию истца, он уничтожает и последние остатки репутации канала «РЕН ТВ». Но это выбор ответчика, а он взрослый и дееспособный человек.

На заседании суда 15 июня истец лично прокомментировал представленные документы.

Во-первых, истец заявил, что хотя работает с телевидением много лет, он всегда импровизирует, отвечая на задаваемые вопросы в формате интервью (даже в тех случаях, когда выступает по своему собственному сценарию). Больше того, подобные фильмы принципиально снимаются в формате интервью, то есть представитель канала задает вопросы, а приглашенный эксперт отвечает на них так, как считает нужным. Истец сослался на опыт своего коллеги — научного журналиста Александра Соколова, который сумел зафиксировать процесс съемок интервью, типичный для «РЕН ТВ»: https://www.gazeta.ru/science/2017/01/29_a_10496465.shtml.

Во-вторых, истец поставил под сомнение подлинность представленного договора и представленного сценария. Он увидел в них следующие приметы фальсификации.

1. В качестве даты согласования сценария указана дата — 30 января 2012 года, а премьера фильма «Апокалипсис - Луна», в котором впервые появились фрагменты интервью истца, на телевидении состоялась в ночь с 7 на 8 февраля 2012 года, как указано в архиве трансляции канала «РЕН ТВ» (http://www.rxtv.ru/rentv/20120207.htm). Получается, что вся съемка и подготовка документального фильма заняла неделю, что технически невозможно.

2. Информация временно удалена по просьбе юриста истца.

3. Информация временно удалена по просьбе юриста истца.

4. Информация временно удалена по просьбе юриста истца.

В-третьих, юрист истца указал, что недопустимо приводить в качестве доказательства письменные показания Юрия Архангельского, поскольку согласно процедуре он должен был сам явиться в суд и ответить на вопросы сторон, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний. В то же время из ответа Юрия Архангельского на адвокатский запрос следует, что он не участвовал в записи фильма «Апокалипсис – Луна», поэтому не может свидетельствовать о том, в каком формате проходило интервью с истцом.

В-четвертых,   истец обнаружил в архиве личной электронной почты письмо, датированное 16 декабря 2011 года (за день до съемок), от Анны Колодезневой, которая значится в представленном договоре как Сценарист. В письме прямо сказано, что запись будет проходить в формате интервью, а к самому письму прикладывается список вопросов. Ниже привожу обрезанный скриншот. (ПРИМЕЧАНИЕ. Поскольку письмо Колодезневой и список вопросов пока не приобщены к делу, мы не можем публиковать их полностью, но обязательно опубликуем).

В-пятых, на вопрос суда о степени доступности информации, которая используется в фильме «Апокалипсис - Луна», истец пояснил, что он как научный журналист и популяризатор занимается тем, что изучает малоизвестные и малодоступные источники, анализирует их и делает обработанную информацию общедоступной. Истец также указал, что все его интервью, включая телевизионные, являются частью этого процесса, и он всегда старается сказать интервьюеру нечто новое, интересное, эксклюзивное.

В-шестых,  истец на примере книги Максима Хорсуна показал суду абсурдность утверждений юриста ответчика о том, что в сценарии фильма использовалась какая-то информация, полученная независимо от истца касательно тех фрагментов, где использовалось его интервью. Фильм «Апокалипсис - Луна» вышел на экраны в 2012 году, а книга Хорсуна «Рассекреченный Крым», на которую ссылается ответчик, датирована 2014 годом: https://www.bookvoed.ru/book?id=6588691 Кроме того, Максим Хорсун является близким другом и периодически выступает соавтором истца, поэтому по взаимному согласию иногда использует результаты исследований последнего.

Возникает также резонный вопрос. Если не истец, а Анна Колодезнева является автором текста, то почему в книгах И.С.Прокопенко указана не она, а истец? Почему упоминания об авторстве Анны Колодезневой отсутствуют в выходных данных книг И.С.Прокопенко?

Юрист ответчика потребовал предъявить публикации истца, которые вышли в свет до съемок фильма и в которых можно найти фрагменты текста, дословно соответствующие тем, которые прозвучали в фильме.

Юрист истца указал на неправомерность подобных требований, поскольку интервью является уникальным авторским продуктом. Сам истец заявил, что не нашел буквального совпадения в своих ранних публикациях, но близкие по смыслу фрагменты можно найти в фильме «Открытый космос» (3-я и 4-я серии, https://www.youtube.com/watch?v=Ywstp_CodR0), который вышел на экраны в апреле 2011 года и единственным автором сценария которого является истец, что указано в титрах.

Суд завершился вызовом новых свидетелей. Следующее заседание состоится 11 июля в 14:30.

 

Р.S. Хочу добавить следующее. Судебный процесс еще не закончился, но я многое уже вынес из него. По итогам я напишу отдельную небольшую книгу (предварительная договоренность с издателем есть), а сейчас вырабатываю рекомендации к потенциальным экспертам, которые по каким-то причинам захотят выступить на телевидении. Во-первых, никогда не снимайтесь в фильмах для «РЕН ТВ», потому что в этом случае ваши слова будут использованы в любом произвольном контексте, вы лишитесь каких-либо прав на изложенную информацию, причем вы лично будет объявлены «актерами», следующими чужой «постановке». Во-вторых, во всех случаях требуйте подписания договора (лучше всего — предусматривающего выплату гонорара с переводом на банковский счет), в котором прямо сказано, что вы даете именно интервью и только для демонстрации фрагментов из него в телевизионном формате. В-третьих, требуйте, чтобы в договоре было указано конкретное название фильма. Возможно, перечисленные меры защитят вас от правового беспредела, в котором привыкли жить телевизионные деятели.

С уважением,

Антон Первушин

Категория: Живой журнал | Просмотров: 1377 | Добавил: antonpervushin | Теги: суд, теория лунного заговора, космонавтика, телевидение, Луна, лженаука, Игорь Прокопенко, история, РЕН-ТВ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]