Запись 1 (23 января 2023 года)
Запись 2 (25 января 2023 года)
Запись 3 (27 января 2023 года)
Запись 4 (30 января 2023 года)
Запись 5 (3 февраля 2023 года)
Примечание: все картинки полноразмерные — их можно скачивать и изучать с увеличением.
Продолжаем. Давайте проанализируем представленные документы по теме «Поиск» с разных сторон. И пойдём по пунктам.
1. Перед нами не сам отчёт по теме «Поиск», а два приложения к нему. Приложений должно быть намного больше, да и сам отчёт должен быть солиднее. Почему я так думаю? Потому что на титулах чёрным по белому написано: «Приложение 1У» и «Приложение к НТО по теме “Поиск”». Оба приложения помечены грифом «ДСП», что кажется странным, ведь тема «Поиск» должна быть совершенно секретной. На самом деле — нет. Сам отчёт может быть секретным, ведь работы проводились на военном объекте НИП-10. Описания работы приёмной антенны и другого оборудования радиотехнического комплекса, вероятно, тоже помечались как секретные, ведь они принадлежали военным. А что видим здесь мы? Первое приложение — это по сути отчёт по работе с магнитофоном «Астра-Н» и его сопряжения с различными приборами. Такие магнитофоны в то время выпускал Ленинградский завод «Техприбор». Вот, например, как выглядел магнитофон «Астра-4», который с 10 ноября 1966-го по 4-й квартал 1974 года производился серийно:
Скорее всего, «Астра-Н», упоминаемый в документах, был какой-то модификацией этого магнитофона, но ничего путного по этому поводу сказать не могу. И прошу помощь зала: среди вас ведь наверняка есть специалисты по советским бобинным (или катушечным) магнитофонам?..
Таким образом, мы приходим к гипотезе, что приложение по работе с магнитофоном было признано не слишком важным, чтобы ставит на него гриф выше «ДСП».
Второе приложение, если вдуматься, тоже не нуждается в грифе «Совершенно секретно». Зачем? Сделан перевод радиотрансляции из космоса по каналу без шифрования. Ничего секретного в этой информации нет, но разобраться в ней могут только специалисты. Грифа «ДСП» вполне достаточно.
2. Давайте зададимся вопросом: соответствует ли представленная документация по теме «Поиск» правилам оформления «ДСП» и современным требования рассекречивания? Не знаю, как вы, а я постоянно натыкаюсь в интернете на документы с этим грифом, которые не имеют никаких признаков рассекречивания. Вот вам пара примеров из моей электронной библиотеки:
Список книг, не подлежащих распространению в книготорговой сети (1981)
Буржуазная советология: основные направления и тенденции (1988)
А хотите документ под грифом «Совершенно секретно», на котором нет отметки о рассекречивании? Вот вам актуальное:
Украинские буржуазные националисты (1963)
Всё это свободно валяется в сети. Вы можете самостоятельно найти и скачать. Как это объяснить? Может, безалаберностью наших секретчиков? Или просто документы больше не представляют интереса с позиции засекречивания и рассекречивания? Думаю, что второе.
Хотите про космос? И такие материалы есть у меня. Вот, например, советский перевод отчёта NASA, посвящённого орбитальному полёту Джона Гленна. Один том из этого перевода я показывал, когда был в ноябре 2018 года у Дмитрия Юрьевича Пучкова (Гоблина); смотреть нужно с 1:32:10. Я отсканировал упомянутый том, и сегодня представляю его вам. Оригинал пресс-релиза можете взять здесь. И оценить качество перевода, если есть время на такую работу. О результатах сообщите, пожалуйста.
Итак, документы с грифом «ДСП» (и не только) разными путями попадают в открытый доступ, а их изучение показывает, что оформлялись они довольно просто: гриф на титуле, а далее как напишется, так и пойдёт в дело. В этом смысле приложения к отчёту по теме «Поиск» выглядят даже олдскульнее документов, ссылки на которые я дал выше.
3. Теперь давайте посмотрим, насколько представленные документы соответствуют правилам, принятым в институте Михаила Сергеевича Рязанского, который и занимался разработкой комплекса оборудования по теме «Поиск». В документе, открывающем первое приложение, назван номер организации: п/я № Г-4149. Заходим на сайт института и сразу обнаруживаем следующую запись:
Отправным событием в решении этой задачи явилось историческое Постановление Совета Министров СССР от 13 мая 1946 года, определившее начало работ по созданию ракетного оружия дальнего действия. От этой даты начинается формирование НИИ-885 как головного предприятия по системам управления ракет («Научно-исследовательский институт с проектно-конструкторским бюро по радио и электроприборам управления дальнобойными и зенитными реактивными снарядами»). В дальнейшем название института неоднократно менялось: Научно-исследовательский институт специальной техники (НИИ СТ), предприятие п/я 2427, предприятие п/я Г-4149, НИИП (НИИ приборостроения) и, наконец, (ФГУП «РНИИ КП» (Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения»).
Всё сходится. Какие ещё есть исторические документы на сайте? Ищем и сразу находим «Итоговый научно-технический отчёт по теме “Галактика”» 1969 года.
На титульном листе мы видим, что институт Рязанского действительно назывался в то время п/я № Г-4149. При этом сходство с документами по теме «Поиск» поразительное (есть и ошибки правописания, и вписки от руки). Для сравнения (листы № 9 выбрал случайно):
Кстати, в правом верхнем углу листов «Галактики» замазана какая-то надпись, но это не гриф, а некий инвентарный номер — возможно, внутренний номер архива предприятия.
Может, случайное совпадение? Давайте ещё поищем документы на том же сайте. Находим более ранний документ по теме «Скорость» 1962 года, когда институт фигурировал под обозначением п/я 2427. Снова смотрим Лист № 9 и снова видим сходство:
Хотите ещё? Есть ещё. Вот документы по «Луноходу-1» 1972 года и по «Луноходу-2» 1974 года. И снова смотрим Листы № 9:
 
Оформление всё то же: и 1962 году, и в 1969 году, и в 1972 году, и в 1974 году. И такое же мы встречаем в приложениях по теме «Поиск» 1970 года:
Как видите, когда я заявил в комментарии газете «Известия»: «Представленные документы, без сомнения, подлинные. Они имеют все признаки документации, которой обменивались предприятия ракетно-космической отрасли в конце 1960-х годов, учитывая характер внесенных пометок», — то я знал, о чём говорил.
Почему в документах «Поиска» нет замазанного инвентарного номера? Полагаю, что этот экземпляр приложений в архив института не попал. Как так получилось? Об этом мы поговорим в следующий раз.
Продолжение следует... |