Приветствую Вас Гость | RSS

Персональный сайт Антона Первушина

Вторник, 13.11.2018, 04:04
Главная » 2018 » Август » 17 » Суд идет 3: Антон Первушин против Игоря Прокопенко
11:05
Суд идет 3: Антон Первушин против Игоря Прокопенко

Первая часть: http://apervushin.ucoz.com/blog/court1/2018-04-07-40

Вторая часть: http://apervushin.ucoz.com/blog/court2/2018-06-24-42

Продолжаю рассказывать о судебном процессе, который всё больше напоминает судебные телесериалы, что мы смотрим с женой по вечерам. Материал для будущей книги набирается, опыт растет, лето прекрасно.

Итак, очередное заседание суда состоялось 11 июля.  Меня на нем не было, но мне переслали аудиозапись. Кстати, очередной хороший материал по новому заседанию под названием «Кто стоит за рептилоидами» опубликовал Росбалт. Обязательно прочитайте его: http://www.rosbalt.ru/piter/2018/07/12/1716839.html Многое из сказанного в статье я до сих пор не знал. Например, не знал, что телекомпания «ФОРМАТ ТВ», одним из руководителей которой является Игорь Прокопенко, обманывает не только с экспертов, но и с сотрудников. Состоявшееся судебное заседание стало по факту подтверждением этому небольшому открытию.

Сделаю комплимент юристу ответчика — Андрею Валерьевичу Сотникову. Он реально прекрасен. Он очень ловко отводит любые претензии от своего «подзащитного», направляя их в сторону других людей. Но, увы, Андрей Валерьевич, тут тот самый случай, когда юрист служит злому делу. Лучше бы Вы пытались доказать, что книги «подзащитного» — научная работа. Мы, конечно, повеселились бы в комментах, но, по крайней мере, не были бы ошеломлены заявлением, что результаты чужого интеллектуального труда можно присвоить столь наглым образом, еще и глумясь над его производителями. Анна Колодезнева, которая значится автором злополучного сценария, хотя бы получила за него какие-то деньги (надеюсь, что получила!), а вот что получили приглашенные эксперты, кроме того, что их приравняли к «актерам» (хорошо хоть не к «клоунам»)?..

Впрочем, давайте по порядку. В начале заседания, как принято, рассматривались ходатайства сторон. Юрист ответчика Андрей Сотников сразу взял слово и попросил привлечь к суду в качестве третьего лица Анну Валентиновну Колодезневу, которая брала у меня интервью 17 декабря 2011 года для телефильма «Апокалипсис: Луна». Поскольку она значится автором сценария, то должна так или иначе участвовать в процессе, ведь между мной и Колодезневой неизбежно возникает спор об авторстве применительно к тем фрагментам интервью, которые вошли в сценарий. Обращаю внимание читателей на то, как изящно юрист ответчика «переводит стрелки» на Колодезневу — получается, что именно она будет признана по итогам судебного разбирательства либо автором текста, либо плагиатором. Игорь Прокопенко как бы вообще ни при чем — запутанный и обманутый.

Признаюсь, что мы тоже собирались привлечь Анну Колодезневу к процессу, но как свидетеля. Ведь в рамках прежней линии защиты ответчика меня прямо обвинили в том, что я озвучивал текст, приготовленный Колодезневой заранее, поэтому мне приходилось доказывать, что я никогда не выступаю по сценарию, а всегда отвечаю на вопросы в формате интервью. Мой юрист, Станислав Александрович Корнилов, предложил суду отклонить ходатайство по привлечению Колодезневой в качестве третьего лица, а вызвать ее именно как свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.  Тем не менее адвокат ответчика стал настаивать на вызове Колодезневой в качестве третьего лица, мотивируя это тем, что хотя взаимные претензии по вопросу авторского права между мной и Колодезневой еще не возникли, они возникнут после вынесения приговора и могут стать поводом для пересмотра и отмены приговора. То есть господин Сотников как бы выступил еще и адвокатом суда! Красиво же! Больше того, господин Сотников еще раз заявил и даже повторил, что, по его сведениям, я читал сценарий Колодезневой до записи интервью и что подобная практика является стандартной для телекомпании «ФОРМАТ ТВ». Зачем это понадобилось? Ответ прост, и господин Сотников сам его озвучил. Дело в том, что права и обязанности третьего лица перед судом существенно отличаются от прав и обязанностей свидетеля. Таким образом — вуаля! — истец (то есть я или Корнилов) не может привлечь ее к судебному допросу и подтвердить, что 17 декабря 2011 года состоялось именно интервью.  

Разумеется, юрист истца Станислав Корнилов указал суду на уловку юриста ответчика. Однако суд счел аргументы ответчика более убедительными и постановил привлечь Анну Колодезневу к процессу в качестве третьего лица. При этом, что характерно, Андрей Сотников предъявил суду доверенность, согласно которой он будет представлять еще и ее интересы. А что — так можно было? Оказывается, можно!

Далее давал показания научный журналист Александр Борисович Соколов, который тоже как эксперт участвовал в съемках фильма телекомпании «ФОРМАТ ТВ» для канала «РЕН ТВ». Он еще раз подтвердил суду, что съемки такого рода фильмов осуществляются в формате интервью, а приглашенные эксперты высказывают свою точку зрения по любому вопросу, а не следуют заранее согласованному сценарию. Процитирую кусочек. «Мне трудно представить, — сказал Александр Соколов, — что уважаемые известные ученые будут по сценарию произносить какие-то слова. Вообще участие в передаче предполагает некую экспертную позицию, и это вполне логично».

Юрист ответчика Андрей Сотников со своей стороны поинтересовался, в каких отношениях находятся Александр Соколов и Игорь Прокопенко. На заявление Соколова, что никаких отношений с Прокопенко он не поддерживает, Сотников попросил приобщить к делу интернет-статью Соколова, посвященную Прокопенко, что доказывает «пристрастность» свидетеля, который имеет резко негативное мнение о деятельности «РЕН ТВ». Кроме того, Соколов давно знаком с истцом, получал Беляевскую премию «из его рук», поэтому показания в пользу истца нельзя считать «достоверными».  Юрист истца Станислав Корнилов возразил, что Соколов приглашен не для дачи показаний в пользу истца или ответчика, а как типичный эксперт, дававший интервью той же телекомпании. Больше того, у Соколова есть независимая видеозапись процесса интервью, которая может служить доказательством в пользу показаний истца, завившего ранее, что он не следовал сценарию, а отвечал на вопросы интервью. Юрист ответчика Андрей Сотников заявил, что данная запись не может рассматриваться в рамках процесса, поскольку она не имеет никакого отношения к созданию фильма «Апокалипсис: Луна», вышедшего в 2011 году. По завершению «юридической дуэли» суд занял сторону ответчика, отклонив видеозапись и показания Соколова, поскольку они «не имеют отношения к делу».

Далее началось обсуждение электронного письма с вопросами, которое Анна Колодезнева прислала мне 16 декабря 2011 года и которое подтверждает, что речь шла об интервью. Я публикую здесь это письмо и приложенные вопросы целиком в том виде, как обнаружил их в своем электронном почтовом ящике, убрав только номер телефона Колодезневой (чтобы не обвинили в распространении личных данных) и поменяв заголовок файла с вопросами (сервер моего сайта не принимает исходный вариант).

Ссылка на файл с вопросами.

Как видите, более прямое доказательство факта интервью предложить трудно. Кстати, не на все вопросы Колодезневой из списка мне удалось ответить, поэтому по ходу интервью мы с ней импровизировали, то есть вспоминали темы, на которые можно поговорить, и я тут же с удовольствием высказывал свои соображения.

Тем не менее письмо и список вопросов пока не были приняты судом как доказательство. Почему? Потому что оно не было заверено у нотариуса и не было оформлено должным образом. Если же нотариальное заверение будет получено, то юрист ответчика Андрей Сотников, забегая вперед, заявил, что собирается отклонить письмо как доказательство, поскольку невозможно установить, кем оно было отправлено в действительности. Список вопросов, по его мнению, вообще не может считаться доказательством, поскольку его может изготовить в любой момент кто угодно. Следующее заседание суда состоится 29 августа.

Подытоживаю. Юрист ответчика показал высокий профессионализм, с чем его и поздравляю. Он заложил прецедент для нового «пиратского» права. Теперь для доказательства авторства интервью недостаточно указания фамилии интервьюируемого рядом с цитатой. Теперь интервьюируемый должен доказывать, что он не зачитывал текст, подготовленный заранее интервьюером. Если же такового доказательства, заверенного у нотариуса, нет, то текст интервью полностью принадлежит интервьюеру.

Впрочем, проблема не в этом. Заседание суда показало, что от произвола не защищены даже непосредственные исполнители: на скромных тружеников телеэкрана, подобных Анне Колодезневой, в конечном счете спишут все правонарушения; именно они будут объявлены «крайними» в случае проблем у патрона. Что ж, отличный урок! Спасибо! Рекомендую всем, кто работает с телекомпанией «ФОРМАТ ТВ», телеканалом «РЕН ТВ» и непосредственно с Игорем Прокопенко, задуматься о том, что происходит, и на всякий случай озаботиться документальной фиксацией всего, что прямо сейчас делается в интересах перечисленных заказчиков: сохранять записи интервью, входящую и исходящую почту, оформлять протоколы встреч на бумаге с подписями участников и т.п. Может быть, это несколько усложнит вашу работу, но зато убережет от проблем в будущем.

Категория: Живой журнал | Просмотров: 628 | Добавил: antonpervushin | Теги: Игорь Прокопенко, история, РЕН-ТВ, теория лунного заговора, Луна, телевидение, суд, космонавтика, лженаука | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]